Cosa succede nell’era della globalizzazione ad una nazione di soli 5 milioni di abitanti, con un’identità non particolarmente definita ed un patrimonio storico e culturale comparativamente più debole rispetto ai Paesi circostanti? Quali sono i possibili percorsi evolutivi di una nazione con queste caratteristiche?

Beh, puoi sempre scegliere di diventare una “mash-up country”.

Il tono e contenuto per certi versi demenziale di questo post nasce dopo due giorni trascorsi a Copenaghen, a vivere e lavorare in mezzo a “colleghi” danesi. La Danimarca è un Paese strano e così anche il suo popolo, i danesi appunto. Ieri sera, sfinito dalle due giornate e in attesa dell’aereo, sono giunto ad elaborare questo assurdo concetto, che però ben definisce un Paese come questo: mash up country. Dopo i siti mash up, in attesa delle community mash up, perché non pensare che invece una volta tanto il mondo reale sia arrivato prima di quello digitale, tanto che già esistono le country mash up?

Da ieri sono qui a Copenaghen in felice compagnia delle “mr white’s angels”,  di cui riparleremo molto presto…

Come forse alcuni di voi già sapranno, giusto un anno fa ebolaindustries ha realizzato una partnership strategica in esclusiva per l’Italia con Goviral, agenzia leader in Europa nel seeding, o più volgarmente, pianificazione media virale.

Questi due giorni fanno parte di un aggiornamento regolare che facciamo sui progetti, cogliendo l’occasione per approfondire tematiche e argomenti legati a tutto quello che è virale e non convenzionale. Si è parlato di seeding, stickyness, Media Youcrazy, online buzz, narrowcasting e soprattutto di come il mercato stia inevitabilmente cambiando:

"oggi gli user spendono il 30% del loro tempo su internet ma l’investimento media su questo mezzo è pari all’8-9% del totale media, in Italia forse ancora meno. Un’evidenza che non si può ignorare e che molto molto presto clienti e centri media faranno propria in termini di pianificazione futura".

Ah, quasi dimenticavo: devo segnalare agli amici di enfants terribles che abbiamo trovato qui l’archetipo storico di tutti gli account: mr nice-boring in persona, tutto quello che si è sempre pensato sugli account racchiuso in un'unica entità ambulante...

Si conclude oggi, con la pubblicazione della seconda parte,  il reportage di Daniela da New York.

...

And last but not least, there is – of course – Banksy. Who doesn’t love his work? Reviewing his work over the last decade makes me personally hope that street art and graffiti can exist as a recognized form of art, rather than always being frowned upon by city councils and the target of some narrow-minded political campaigners claiming that it should be removed within 24 hours. Offering him and other creative phenomena space to present their work was my personal, and could be a worldwide, vision for the out-of-home industry and those who plan city landscapes.












































Over the last few months however, someone has been splashing paint over major street art works all over the city. The "Splasher", as he's come to be known, splashes house paint onto masterpieces of artists he doesn’t seem to randomly choose, but carefully hand-pick. They are usually the designers of the finest street art works, such as Obey, Banksy, Wk and Elbowtoe, whose work he describes as "fetishized action of banality." The artists are very angry and often irritated but their understanding of the art they do is that everything they create will be destroyed at some point anyway.
I am asking myself whether his action, although it seems to destroy other people’s work can itself be considered art. Judge for yourself:
























Now...

Torna Daniela con un reportage da New York alquanto insolito e originale, decisamente underground.

Enjoy th reading and the video.




When it comes to artistic out-of-home expression, New York has a wild card. No other city on our planet hosts such a vast variety of artists, designers and “Gegenwartsarchitekten” (don’t you love these German terms, such as Zeitgeist and now this one?). The city’s urban environment transforms into oversized canvases that portray attitudes and current affairs. City officials and the ‘acknowledged’ art world have realized that street art expresses the mood of the moment in a similar way that well-known artists from the past have captured it. Nowadays artists just use different techniques. New York embraces the dialogue with both the art creator and the mural’s viewer. Get inspired and form your own opinion about art that goes beyond fancy art fairs, museums and galleries.


During my last visit to New York a few weeks ago, my eyes were glued to some of the back door entrances and house walls in SoHo that I passed. There were images painted in a mixture of designs from collages to graffiti styles. The materials used seem to be spray paint, plastic, metal, cardboard and various other unidentifiable substances. It is temporary art because its look changes almost daily. Its spots are several layers thick before they get scraped off and repainted to allow other artists to use these urban canvases.
What might look like artful vandalism at first is often part of a guerrilla marketing campaign. In major US cities such as San Francisco, Miami and New York, advertisers pay building owners to use wall space for their ‘artful’ graffiti, sticker and stencil art campaigns. Wrongly described as ‘graffiti’, this form of art isn’t traditional seventies-style spray-paint graffiti but defined as “street art”: multimedia works of astonishing polish, complexity and beauty. After reading about the artists whose work I stumbled across on the street, I am surprised to find out that many of them went to art school, have jobs and lucrative gallery careers and are terrified of the police and traditional graffiti crews. Street art has become big business with upscale art shows in NYC, London and Tokyo, advertising contracts, lots of positive media coverage and blogs which present and market the young creative’ work. 
Who are these people? Whose names should we know? Will we see them in the streets of NYC today and in art galleries in 5 years time? Or will we meet them on stage of some renowned advertising festival receiving a lion or lotus for some awarded print or outdoor piece?

The graphic design world bows in front of Shepard Fairey. He is the creator of the famous "Obey Giant" campaign, in which he attempted to stimulate curiosity and bring people to question both the campaign and their relationship with their surroundings. His intention was that frequent and novel encounters with Obey propaganda would provoke thought and possible frustration, nevertheless revitalizing the viewer’s perception and attention to detail… by making the medium the message.

L’ultima fatica virale di ViralFactory  farà sicuramente discutere e parlare, non solo i consumatori ma tutti noi addetti ai lavori. Da alcuni giorni gira infatti in rete il video che vedete qui sotto e che propone un metodo altamente alternativo per sbrogliare il classico groviglio che si forma con il filo delle cuffie: darle in pasto ad un gatto e recuperarle in uscita con tanto di “floss” finale.


La mia prima reazione è stata di sconcerto, non tanto per i contenuti del video, ma perché il video, comunque non brandizzato, non dava indizi di dove potesse andare a parare, tanto che ho pensato alla solita sparata per attirare l’attenzione del pubblico e le loro visioni. E questo secondo me è anche il limite del progetto.

Andando a vedere infatti l’url posto alla fine del video, untanglelife.com, si scopre che è uno dei video della nuova campagna Samsung utilizzata per lanciare la linea di mp3 bluetooth, quindi anche senza cuffie e il cerchio si chiude. A quel punto ho trovato l’idea veramente interessante e oltretutto fortemente radicata nel prodotto, ma veicolata in maniera fortemente empatia e rilevante verso un target che oggi in rete è attratto da contenuti che sfiorino il limite o lo travalichino.

Rimane il dubbio che ponevo all’inizio: se mi fossi limitato solamente alla visione del video il mio giudizio, anche da utente sarebbe stato diverso e negativo. Considerando che il click-through dal frame finale di un film ad un sito è notoriamente molto basso, trovo che la meccanica che congiunge le due esperienze, web e video virale e dà un senso e un valore alla comunicazione del brand sia piuttosto debole. Mi chiedo anche: sarebbe stato diverso se il video avesse avuto una qualche forma di branding finale? Sarebbe stato meno virale? Troppo scontato? Pubblicitario piuttosto che amatoriale-virale? O invece avrebbe dato credito al suo autore, Samsung appunto? Non mi risulta che ad oggi esistano precise indicazioni su questo e, per quanto riguarda la mia esperienza, mi accorgo che stiamo veramente entrando in un territorio dove conta pesantemente la sensibilità di chi progetta, nei confronti del proprio target e delle dinamiche di comunicazione che vengono poste in essere. Non c’è una regola esatta, ma il fine tuning ormai è veramente millimetrico e pochi ma speciali dettagli possono cambiare l’efficacia e il grado di risposta di tutto un progetto.

Proprio in questi giorni, esattamente un anno fa, è partito l’esperimento di questo blog, che così festeggia il suo primo anno di vita.


Sono, anzi, siamo contenti, sia io che mr white Tenere un blog si è rivelata una grande prova di costanza e fedeltà, ma anche uno stimolo costante a  cercare di costruire qualcosa: relazioni, network, dibattito e contraddittorio, cultura di comunicazione e non convenzionale.  Qualcosa è stato fatto,  alcune idee hanno funzionato meglio di altre, l’aperitoffee è un esempio su tutte, ma sicuramente, quelo che penso di poter dire senza autocelebrarmi è che si è provato a innovare. Per contro, ci sono stati anche molti alti e bassi, a riconferma della mia proverbiale incostanza, in netto contrasto con la regolarità e costanza che invece un blog ti richiederebbe.

A far da tara a quanto sopra, non mi resta che aggiungere che doublebblog non ha mai avuto velleità particolari e tantomeno ambizioni di specie, ma è nato e rimane un esperimento, una sorta di laboratorio dove mettersi in gioco in prima persona e dove cercare di costruire una piccola community di persone che condividino l’interesse e la passione per le cose di cui parliamo tutti i giorni. L’ho sempre detto e ne sono tuttora convinto, che non si può “vendere” il social networking, la community, la blogosfera e tutto quello che ci sta attorno se non si ci si mette in gioco in prima persona, se non si prova, se non ci si cimenta e mette in gioco all’interno di questo mondo. Certo, da un anno a questa parte la cosa si sta facendo più complicata: non basta più il blog, ma è arrivata Second Life, twitter, myspace, youtube, facebook, ning, picnic, solo per citare quelli più noti e interessanti dove iniziamo ad esserci. Ma la cosa comincia un tantino ad allargarsi e il rischio reale è il presenzialismo, che personalmente non mi interessa affatto…

Il futuro? Per come sono fatto e considerando la mia volubilità e curiosità, questo blog è già un record di longevità, ma sarebbe un peccato interromperlo o chiuderlo. Piuttosto, è molto stimolante capire come costruire o far crescere ed evolvere questa esperienza, ma su questo non ho completamente le idee chiare e ci sto lavorando. Alcuni aspetti sono definiti, ma mi manca una visione d’insieme della direzione che si potrebbe prendere per i prossimi 12 mesi…

Intanto però, oggi si festeggia con torta e candelina!!!

Metti una sera a cena un advertiser indaffarato nel tentativo di riconquistare l’affetto del suo consumer che esordisce dicendo “I want the divorce… you do all the talking, I don’t get a chance” ed ecco bringtheloveback, la campagna già vista a Cannes quest’estate sviluppata da Microsoft per i suoi servizi pubblicitari.

Ieri, sfogliando l’ultimo numero di Contagious, sono incappato nuovamente in questo spot e ogni volta che lo vedo continuo a trovarlo una della rappresentazioni più reali, più riuscite ma al contempo divertenti dello stato dell’arte della comunicazione in buona parte del mondo. Addirittura, pensavo che il video potrebbe risultare un ottimo strumento per riassumere in maniera simpatica ed intelligente di fronte ad un cliente i grandi cambiamenti in corso e prenderli con quella giusta ironia che può aiutare a far passare il messaggio, soprattutto in casa delle aziende.


Niente di meglio per cominciare la settimana, un memorandum esplicito di tutto quello che sta spingendo i nostri consumatori a divorziare dai brand, ma soprattutto dalla loro comunicazione.

Un articolo che ho letto di recente sull’Independent, mi ha dato spunto per  fare di questo post l’anticamera del weekend, con un po’ di relax e di intrattenimento per chiudere la settimana.

L’articolo faceva riflettere sul fatto che il paradosso dell’advertising e del suo presunto dna fortemente innovativo ed originale, consiste proprio nel numero impressionante di regole non-scritte che si sono perpetrate fino ai giorni nostri e fanno spesso dell’advertising, la Conventional Advertising.



Ho trovato la cosa divertente ma per certi versi drammaticamente vera, e così ho pensato: “quale modo migliore di celebrare questo paradosso se non aprendo un post aperto al contributo di tutti, planner, creativi, account e chiunque altro e che celebri in questo venerdì 14 settembre e nei giorni a venire la più lunga lista delle convenzioni dell’advertising?”

Un lavoro improbo e che non riuscirò mai a fare da solo, perciò chiedo l’aiuto di tutti, nel fare una specie di meme su questo soggetto spinoso ma canzonatorio.

Questo è il mio calcio d'inizio:

1. La pubblicità delle auto deve far vedere bolidi luccicanti che sfrecciano lungo tortuose strade di montagna;
2. In uno spot tv o un radio, il nome del brand deve essere citato almeno 3 volte per favorire il recall;
3. La comunicazione di shampi e saponi deve sempre far vedere una qualche sequenza scientifica e di laboratorio;
4. le banche: sempre gioviali, oneste e in sintonia con il pubblico;
5. Sempre in uno spot tv o radio, per favorire il recall il nome del brand deve essere citato la prima volta (visto che poi ne seguono altre 2!!!) entro i primi 5 secondi dall’inizio;
6. food advertising: la mangiata deve essere un atto di perfezione, senza briciole, sbrodolature, gesti inconsulti, ma soprattutto, la mangiata è imprescindibile. Come si fa a comunicare un prodotto food se non si fa vedere la mangiata? ;)
7. Per comunicare ai giovani devo raffigurare dei giovani nella comunicazione, per i vecchi devono esserci i capelli grigi.

… qualcos'altro?

Si accettano e aspettano ancora tanti suggerimenti. Commentate numerando e aggiungeremo poi i commenti da lunedì.

Buon weekend a tutti.

WATJ: “where are the Joneses?”. È questo il titolo di un progetto di comunicazione dai tratti innovativi e fortemente 2.0, tanto che si fa fatica a definirlo in poche parole e senza dover ricorrere a un po’ dei tanti neologismi così di moda di questi tempi: consumer-generated-content, branded content, social media, mash-up, webisodes e via dicendo. Infatti, come l’esperienza sul campo mi sta dimostrando, ogni volta che si sviluppa un progetto di questo tipo, è sempre più difficile riuscire a descriverlo e tantomeno a raccontarlo in due parole, così come siamo stati abituati finora a fare parlando di pubblicità classica. Ci sono così tanti elementi in gioco e così fortemente interconnessi, dalla strategia, alla creatività, alla sua esecuzione su più media, che poche parole non bastano a raccontare tutto quello che è implicato nel progetto.

Ma torniamo ai fatti: che cos’è “WATJ?” Il nucleo portante poggia sull’ideazione, realizzazione e narrazione di una sit-com via web: episodi giornalieri da 5 minuti l’uno, trasmessi online tra giugno e settembre. Il plot della storia racconta il viaggio di un fratello e una sorella, Ian e Dawn Jones, alla ricerca dei loro 27 fratelli dispersi in giro per l’europa, a seguito della scoperta che il padre era un donatore di sperma. I contenuti della storia sono disponibili e fruibili su una vasta platea di piattaforme e media: dalla wiki a youtube, a twitter, facebook, flickr, myspace, solo per citare quelli a noi più familiari. La storia infine, è sponsorizzata da Ford.

Il risultato è un progetto fortemente sperimentale e di grande valore, probabilmente segmentante (non è un’esperienza che può piacere a tutti gli user), ma decisamente coinvolgente. È così che watj è diventato uno dei primi 65.000 blog di Technorati e la sua pervasività in rete, in termini di link e connessioni con vari siti e blog è pari a quella di ford.co.uk, il brand sponsor appunto.

Per capire e apprezzare a fondo i dettagli del progetto, vi invito a visitare il sito wherearethejones.com, mentre preferisco invece soffermarmi su quelli che secondo me sono gli aspetti veramente interessanti del progetto e una finestra su uno dei possibili scenari della comunicazione da qui in avanti:

Content Production: watj partiva da un plot e da un redazione che lo controllava, ma il primo grande fattore di novità è la possibilità, per di utenti di compartecipazione alla realizzazione della storia, attraverso una wiki in cui potevano contribuire all’ideazione e stesura degli episodi. In pratica, il canovaccio dell’episodio poteva essere modellato e adattato dagli user, che a loro volta potevano addirittura aggiungere nuovi episodi. Il meccanismo della wiki faceva da meccanismo di autoregolazione nello sviluppo e finalizzazione di ogni episodio. Non solo, ma l’intero progetto è pubblicato secondo i criteri dei Creative Commons Licence, il che significa che i contenuti stessi non saranno mai esclusivamente di proprietà di Ford, bensì della rete e dei suoi utenti, liberi di prenderli e riadattarli in mille maniere e mille contesti. Per la cronaca, il 5% degli user che hanno seguito la serie hanno anche contribuito alla stesura, ribaltando la regola dell’89-10-1.

Media neutral diventa media fragmentation: la scelta di rendere il contenuto fruibile in forme e modalità diverse sulle piattaforme più svariate, anziché essere dispersiva, ha significato creare un mondo open source, dove il contenuto è reso disponibile agli user nelle modalità che loro stessi trovano più convenienti e rilevanti rispetto ai propri bisogni e comportamenti in rete.

Brand sponsorship: Ford è il brand autore del progetto, ma la sua presenza è decisamente discreta e affatto intrusiva. Appare come sponsor dell’iniziativa e il mezzo su cui i Jones viaggiano per l’Europa è una Focus C-Max violetta. Non è product placement, ma semmai un esempio del nuovo filone di content producer che alcuni brand stanno prendendo: diventano produttori di contenuti e non di pubblicità da offrire agli user, broadcaster ed editori.

Potere alle idee. L’agenzia ideatrice del progetto è Imagination, realtà nota e affermata nel mondo della comunicazione britannica, ma non per un know how pubblicitario, quanto piuttosto per l’allestimento di stand fieristici e per eventi di altissimo livello. A ideare e sviluppare il progetto però non è stata Ogilvy, l’agenzia di pubblicità di Ford, ma Imagination appunto. Un altro segnale incoraggiante che sono sempre più le idee a prevalere, a prescindere dal territorio di appartenenza del soggetto proponente.


dove stiamo andando? questo progetto ci dà indicazioni e segnali forti su come si sta evolvendo la comunicazione sul web e oltre? Io credo di sì, ma sto ancora lasciando decantare alcune considerazioni. Spero presto di riuscire a condividerle, ma nel frattempo è aperto il dibattito...

Il Gorilla di Cadbury sta già facendo parlare di sé, consumatori, opinionisti e addetti ai lavori.





Il pubblico di internet, come in passato per Dove , Samsung e altri progetti,  si fa coinvolgere dalla campagna e dalla sua semplicità realizzativa, producendo la propria versione remix del film.


Se appunto, la metafora della campagna è che “il cioccolato è gioia e piacere” e questo film, anziché dirlo lo vuole dimostrare, potremmo interpretate la partecipazione spontanea alla campagna da parte degli utenti, con i loro remix, un primo indubbio segnale di successo.

Gli opinionisti invece, giornalisti in primis, sembrano stare alla porta, per capire cosa succederà al paziente: lo scetticismo è diffuso. Cadbury ha osato rompere una delle tante regole non scritte dell’advertising, con una campagna che non fa vedere il prodotto e non parla di cioccolato nemmeno una volta. Non solo: stiamo parlando del prodotto più importante dell’azienda e del più alto investimento pubblicitario per il brand degli ultimi anni: 9 milioni di sterline!!! Insomma, grande rischio tra lo piazzamento generale, un misto di incredulità, sbigottimento, ma, tra le righe, forse anche l’auspicio che l’operazione fallisca, confermando le buone, vecchie regole. “the bigger risk is that the campaign is too far removed from conventional chocolate advertising to be effective”.

Infine gli addetti ai lavori, che hanno aperto un vivace dibattito, chiaramente  polarizzante, tra chi predica la fine della comunicazione di prodotto, legata a usp e benefit, e chi invece si oppone al nonsenso di una campagna qualunquista. Da addetto ai lavori,  ho apprezzato il rischio indubbio che una campagna di questo tipo si porta dentro, ma ne condivido appieno i punti chiave (articolo independent) del ragionamento dell’agenzia e del suo planner, Laurence Green,  rigorosi ma al contempo visionari, che ne fanno un'operazione audace ma calcolata:

• la gente non vuole più comunicazione che predichi e insegni, ma vuole intrattenimento;
• l’interruption model della pubblicità è morto: la gente non lo accetta più;
• Cadbury è un brand fortemente conosciuto nel Paese e dotato di una forte dose di empatia: come ingaggiare il consumatore?
• Fai vedere invece di dire, dimostra invece di predicare: Cadbury ti offre un momento di gioia vera.

A questo punto, non ci resta che incrociare le dita e aspettare, in attesa di scoprire come andrà la campagna.